[勞工權益]資產繳庫，豈有此理！／天地心

石油勞工

勞工權益

資產繳庫，豈有此理！／天地心


今新政府上台之後，不但沒有努力掃除舊新政府的黑金政治，反而變本加厲，積極向財團勢力靠攏，是以新政府「國政顧問團」的成員，清一色屬於國內大財團的負責人，聽不到弱勢團體的心聲，凡百施政向利益團體的勢力傾斜，乃預料中事。抑有進者，為了「拚選舉」，不惜以變賣祖產，來籌措各式各樣資金，而把歪腦筋動用在國營事業的頭上，「資產繳庫」就是其中的一項「惡劣傑作」，美其名係替各國營事業減資及瘦身，其實是「暗助」民營企業，兩者之間一消一長，當然對國營事業十分不利。茲以中油公司與台塑公司之間的關係為例，台塑公司原屬於石油煉製的中、下游產業，其營運規模根本無法與中油公司相提並論，惟該公司利用海峽兩岸的矛盾關係，從而遊走其間以獲取厚利，逐步與中油公司間拉近了距離。如今又因政府的「圖利財團」政策，據以削弱中油公司的力量，而壯大了台塑公司。假設執政黨「資產繳庫」的政策，有其適法性的依據，縱使吾人再怎麼不喜歡，也只好「認了」，因為在此種情況下，充其量執政黨的所作所為，僅僅屬於「不當」，尚非「不法」，可是印證於現實的情形，問題果真有那麼單純嗎？我們不妨從以下的各個角度，去探討「資產繳庫」的法制面問題，俾釐清事實的真相：一、合憲性的爭議－依照中華民國憲法「前言」的說明，我國憲法係依據孫中山先生創立中華民國的遺教而制定。而孫中山先生遺教的精華，就是民生主義，因而憲法第一百四十二條遂明定：「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生的均足。」是為國民經濟的基本原則，防止私人財富的累積。此外，憲法第一百四十四條另規定：「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則。其經法律許可者，得由國民經營之。」石油工業雖然非屬公用事業，但是以台灣的經濟規模言之，卻具備相當大的獨佔性，開放民營未必允當，遑論對公營事業予以減資，並處處設限乎？！ \| 況且憲法第一百四十五條第一項尚規定：「國家對於私人財富及私營事業，認為有妨害國計民生的平衡發展者，應以法律限制之。」政府眼睜睜的看著台塑公司暨其他財團勢力的不斷坐大，也與憲法的精神背道而馳。如此一來，原本依據憲法應予扶助的國營事業，執政黨刻意打壓之，唯獨對於原已成龐然大物的財團企業，則不吝扶植之、縱容之，顯然構成雙重的違憲性，實屬不言而喻。二、合法性爭議－經濟部雖屬中油公司的唯一股東，擁有對部屬國營事業的所有權，可是「所有權」本身，絕非可以胡作非為的權利，同時負擔相當大的社會責任，此即法國學者狄驥創導的「社會聯帶說」（法文Theorie de la solidarite sociale），強調社會上的相互依存關係，「所有權絕對」的觀念應該受到限制，享有所有權的人，應該善盡其社會責任。經濟部不能一意孤行，凡事抱持「只要我喜歡，有什麼不可以」的輕率態度，動輒拿國營事業開刀，忽略了渠應盡的社會職責。也就是說，經濟部變賣祖產的行為，不得有悖於公序良俗（民法第七十二條），亦不得有權利濫用之行為（民法第一百四十八條第一項），更不能有違反誠信原則之行為（民法第一百四十八條第二項）。事實上，絕大多數國營事業的員工，都把其一生奉獻於國家建設，把事業單位當成衣食父母，政府部門的一再堅持減少國營事業的資產，殆已影響各國營事業員工及其眷屬的生存權。試想當年大家之所以拚命擠進國營事業，無非在圖安定的生活，本屬人之常情，堪稱無可厚非。可是現在民營化在即，加上國營事業的資產減資的壓力，讓各國營事業的員工莫不惶惶不可終日。當初彼等信賴政府必然「遵守」憲法，而貫徹公、民營併行的憲政制度，無奈執政當局完全視憲法如無物，以致損害到員工對政府之信賴關係，依照行政程序法第八條之規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」不論減資也罷，抑或民營化也罷，上面一聲令下，從未傾聽基層員工的心聲，在在與行政程序法第八條之規定有違，彰彰明甚！三、合理性爭議－現今政府所擬定之國營事業資產減資，猶如「殺雞取卵」，係斬盡殺絕的行為，頂多剛「殺雞」的時候，獲得一大筆資金，而心裡很爽，然而其餘的時刻，則頓時掉入痛苦的深淵，因為減資的所得，終究有坐吃山空的一天，反而不民營化、不減資的結果，足以細水長流，政府可以長期享受國營事業盈餘繳庫的無限好處。本來，企業管理的最高指導原則，貴在追求合理化，而非貪圖一時的享受，當前政府的作法，只是想把減資的所得，馬上變現撈一票即可，至於日後還有沒有飯吃，並非所問，正是基於此種急功近利的短視心態，使得資產繳庫的政策，疑竇叢生，讓人看不到國家及國營事業的未來。倘若中華民國真正有心走出去，而步向國際化的目標，單憑現有國營事業的經濟規模，顯然有所不足。就以全國第一大的中油公司來說，搬到世界的舞台，與環球的知名的廠商擺在一起，實在是小巫見大巫，根本沒得比。似此環境下，我們不僅不能降低中油公司的生產與營運歸規模，反而要擴而充之，俾增加其在國際社會的競爭力。如果以南韓為例，其國內的重要品牌，比方「現代」（Hyundai）、「三星」（Samsung）及「樂喜金星」（LG）等株式會社，其中的任何一家公司，無不比中油公司大上好幾倍，乃使之具有較大的潛力，產品風行全球，而且打出了極高的知名度。而今中油公司國際化的腳步，尚且八字沒一撇，在朝的袞袞諸公便迫不及待地予以封殺其未來的發展，試問合理嗎？退一步言之，法律上權利與義務係相對的存在，有權便有責，權責必相等，行政院或經濟部不能專從權利的角度出發，而忽略了身為國家管理者的職責。目前執政者的資產繳庫作法，坦白說與江洋大盜何異？史記游俠列傳中有言：「竊鉤者誅，竊國者侯。」似此逐步將國營事業資產搬光的行為，不足為訓。與其如此，何不一不做、二不休，乾脆將國營事業併入行政機關，使中油公司變成「中油『管理局』」，讓所有的國營事業同仁，都具備狹義公務員的身分，才是上策。蓋經濟部既有意取得中油公司資產，不妨「整碗捧去」，公司之資產與人員，一併加以接收，方符合「概括承受」的法理，不能只挑資產，坐視員工自生自滅（請參閱民法第三百零五條及第三百零六條所顯示的「概括承受」的法理精神），天道寧論！政府的工作，厥為謀取人民的福祉，不是扼殺國民的生計。理當高瞻遠矚，看得高、想得遠，而非斤斤計較於減資之所得，以濟一時的燃眉之急，卻率爾忽視了維護人之生存與尊嚴的千秋萬世不朽偉業，殊屬不值，而且心中理應有愧才是！