[勞工權益]從企業主權論國營事業之正名／愚翁

石油勞工

勞工權益

從企業主權論國營事業之正名／愚翁

阿扁總統於第六屆立委選舉造勢場合；為求抵制台聯的攻勢，有效搶奪「深綠」的選票，表明現階段中華民國本身的正名不可行，而試圖先從國營事業「正名」開始做起。但是即使如此，其相關代價不小，不具有絲毫的可行性，除非不惜耗費任何代價，只為正名而正名，或許另當別論。

如果把中國石油公司，改為台灣石油公司，首先面對的是一大票的商標以及專利權的保衛戰，甚至恐怕遭受到海峽對岸同類性質公司侵蝕之可能，絕對不容等閒視之。此外，將政治上的鬥爭，活生生搬到企業經營的層面，極其可能掀起中國石油公司內部的藍、綠對抗，企業經營泛政治化，其後遺症不容小覷。假設中國鋼鐵公司，也改名為台灣鋼鐵公司，同樣會遭遇到中國石油公司相同的困境。事實上，中國石油公司早就在內部進行各式各樣「正名」之「可行性」評估，其結果莫不是完全負面的，唯一正面的價值，就在於符合當前意識型態下的「政治正確」（Political correctness）。換句話說，以屁股去決定腦袋，換了位屑連帶地腦筋亦全盤換掉。當然，中國石油公司、中國鋼鐵公司及中國造船公司等公營事業，在執政黨的淫威之下，憚於有不同意見。於是進而無限上綱，擴展到民營的中國信託公司等，並非不是絕對不可改名。只不過當中華民國的國際生存空間日益狹窄，而國內各類型大公司的經營成本，又因台灣無法加入區域性自由貿易組織，因關稅偏高的因素，而難以與其他國家的同類型公司，於國際市場競爭之際，阿扁總統的此一舉措，無異增加廠商的額外成本。假如說阿扁總統的此種「選舉語言」，堪稱「不可承受的重」，所加諸國營事業的額外成本負擔，正如西方諺語所稱的，正是屬於「壓死駱駝的最後一根稻草」，絕非過甚其詞，又何必採取政治掛帥的態度，為求貫徹佣人的選舉利益，竟然以犧牲社會整體的經濟利益為代價乎？豈不是「一人決策」之下，藉由一己的專斷，而以全民的利益為陪葬，烏乎可！民主政治就是民意政治，而民主政治的可貴，端在所有攸關社會公益的事項，莫不透過全體民眾的共同協商，於取得大家的共識之後，形成共同的決策，才能據以定案，並且立法執行之。今天有關政府重要機構的改名問題，影響極為深遠，僅僅單憑阿扁總統一個人的一句話，既末做「可行性評估」（Feasibility study）便貿然行之，不啻視國政如兒戲，失諸輕率。公營事業的改名，堪稱茲事體大，豈能輕易造次？如今政府之所做所為，有如「僅由周公片面立法，未經周姥同意。」執意蠻幹的結果，一切以阿扁總統個人的意見為意見，這種獨斷獨行的行事作風，又與獨裁政治有什麼差別？反而因為欠缺集體協商，俾匯聚全國人民的智慧結晶，顯然貝有相當大的流弊，絕對不容低估其後遺症。倘若阿扁總統不知道懸崖勒馬，則其所葬送的利益，又豈止於各個國營事業的經濟利益而已？所有中華民國國民的福祉，以及民主政治的基本精神，恐怕亦在阿扁總統自私自利的動機下，全面給犧牲掉，此乃足以預期的事情，不宜低估其負面之效應。一旦阿扁政府立下了此一惡例，其他後繼者亦可以如法泡製一番，那麼勢必沒完沒了，政治足以凌駕一切。基本上，各個國營事業並非不能改名，但是這有一-項前提，改名應該本於經濟因素的考量而非純粹站在政治利益的觀點，否則就是捨本逐末，喪失了各國營事業的成立目的，須知國營事業雖然歸屬於行政院之下的各部會管轄，仍然有其「法人」（Iegal person）之人格，暨相當的自主性，不是可以任人擺佈，而完全沒有自己的主體性。一般凡夫俗子，只知道國家做為一個政治實體，有所謂的「主權」（sovereign）概念，而「主權」又分兩種：一是對內主權，二是對外主健。所謂的對內主權，就是國家的統治權，這是國內最高的權力，不容其他的權力對之進行挑戰；所謂的對外主權，乃是透過國際承認的方式，保持本身獨立自主地位，他國不得干涉其內政。主權源自於歐洲宗教改革之後的「三十年戳爭」，由於北德的神學教授馬丁．路德，於西元1571年公然反對教皇的出售「赦罪券」，導致基督新教的興起，而與傳統的舊教－天主教，徹底決裂。教皇為了壓抑基督新教的勢力勃興，從而在德國爆發三十年戰爭（1618年至1648年），;造成其境內三分之一人口死亡。「三十年戰爭」結束之後，簽訂了「威斯法利亞和約」（the Westphalia Treaty）從此確立了德境各小邦的主權，除了不受教皇的頤指氣使之外，甚至於神聖羅馬帝國的皇帝亦管不到他們。到了西元1815年，拿破崙戰爭結束之後，歐洲的列強於維也納舉行和會，基於「正統」及「補償」的兩大原則，正式樹立主權的精髓。質言之，「主權」指稱著該一領域的至高權威，毋庸受到各式各樣外界不當的干擾。例如消費者保護法於民國83年制定公布時，正是本於「消費者主權」的概念而來。此外，例如於民國73年勞基法制定公布時，正是基於「勞動者主權」的概念而來，換句話說，每一種領域皆有其最高的權威及法律所要捍衛的對象。同理，企業的經營亦有其專業的權威，也有其專業的考量。除了與該企業經營，具備一定之關係者之外，並非任何人均得置喙。所謂隔行如隔山，在「企業主權」的概念下，並不存在著「官大學問大」的問題。碰到企業經營管理的事項，政治唯有閃避在一旁，俾勞工及專業經理人能夠在別無掣肘的環境之下，做成睿智的決策。在一個開放多元的日由祉會，各行各業都有其專業的權威，最曉得自己的利基所在，同時構成其獨特的「主懼」領域。明智的領導人絕不會恣意妄為，用外行領導內行的方式，試圖粗暴地干預專業「主權」領域，因為這樣只會自暴其短，並且損害了整體社會的利益，其不智也明矣！今天中國石油股份有限公司究竟應否改名，乃是涉及中油「企業主懼」的事宜，誠應由全體中油的同仁，大家本於中油的最高利益，一起作決定即可。實在毋庸領導階層的越俎代庖，更不容許由特定個人「拍板定案」，畢竟我們是民主國家，而非共產社會，難道不是嗎？

[勞工權益]從企業主權論國營事業之正名／愚翁