勞工議題

台灣勞工的選項在哪裡？／無    言

   為了教育部去年推出，俗稱「廿二Ｋ」的實習計畫，引發輿論批評「政府帶頭定價」，拉低平均薪資的爭議。不過，勞委會主委王如玄接受雜誌專訪時，卻表示薪資降低，是職場上「供過於求」造成，引起勞工團體的不滿，雙方對此各說各話，形成劍拔弩張局面。

        站在勞工團體之立場，政府不當介入的結果，顯然破壞了「市場行情」，使得大專生進入就業市場，起薪下降至二萬二千元，然而勞委會亦有話要說，上述的月薪「廿二Ｋ」，原本是沒有的工作，先求有、再求好。

        面臨金融大海嘯，去年全球經濟普遍蕭條，大專畢業生找不到工作，確實屬於實情，但是勞委會有無必要「降格以求」，確實值得再三推敲，蓋一旦下降起薪，便形成一項「先例」，爾後大部分的雇主有樣學樣，統統比照辦理的結果，那麼大專生「基本工資」，便自動調降。

        先天上，勞資雙方的地位不對等，雇主握有生產工具，而勞工手無寸鐵，假設坐視彼此自由議價，勞工完全陷入毫無討價還價餘地，所以才有勞委會的設立，據此貫徹勞基法的執行，如今勞委會壞了勞動市場行情，雖然勞工團體的批評，猶如「事後諸葛亮」，縱使王如玄認其昧於當時的時空背景，而備感委屈，卻也不無道理。

        尤其現在的雇主，手中尚有一項利器，即輕易游走海峽兩岸，但是勞工受制於家庭因素，其勞動流動率無法完全按個人志願，雇主可以選擇勞工，勞工卻無法選擇雇主，從而雇主手上握有的籌碼較多，勞委會如果不克堅持立場，那麼勞工頓時面臨窘態，任由資方予取予求的結果，起薪下降乃其來有自。

        勞工唯有自立自強，充實本身的工作技能，才能在就業市場上，立於不敗之地，惟這絕非每個人都辦得到之事。就業市場與物品供需有別，兩者不宜相提並論，不能純粹以市場供需，決定勞動的價格，否則引喻失義，難免「物化」了勞動力，並且導致人際關係之疏離，而自失立場。

        勞委會的法律定位，就是勞動者的保護神，或是勞工權益的看門狗，除了全力挺勞工之外，還有別的選擇嗎？否則形同本身失職！